viernes, 7 de junio de 2013

LAS JERARQUÍAS ECLESIÁSTICAS - LAS DEL PPC Y PARAESTATALES SE TOCAN. LOS CURAS- CARLOS LOZANO- CÉSAR PEREZ... EN UNA MISMA CESTA....

REFLEXIÓN ACERCA DE LA POSICIÓN DEL DIRECTOR DE VOZ RESPECTO DE LA PETICIÓN DE ACLARACIÓN SOBRE SU AMISTAD CON CÉSAR PÉREZ.

 NO ME MUEVO, Y PUNTO… PORQUE NO PUEDO MOVERME

Libardo Sánchez Gómez*

Y seguimos avanzando a lo largo del buen camino, del camino de la verdad, siguiendo la palabra y la sombra que proyecta el viajero en su alegre caminar. A veces las palabras reconfortan y animan como lo hace un buen tinto al amanecer. Luego  de este tinto del alma, entremos en materia. Comenzamos diciendo lo que siempre se ha dicho: “los extremos se tocan”, y en Colombia este adagio popular sí que es cierto, pues si nos detenemos a mirar de soslayo el comportamiento de los altos “jerarcas” de  la iglesia católica y los del Partido Comunista Colombiano, los ata un raro pero inconfundible sincretismo;  unos y otros fincan sus principios filosóficos y morales en entelequias similares, creen ser representantes en la tierra de algo del más allá, los de la  iglesia de  Cristo y los del Partido de Marx. Y ambos mantienen a su grey a través de susurrantes letanías los unos con aleluyas y los otros con “cantos de disciplina  y unidad”. Aclaro que hablamos solamente de las altas jerarquías, pues los seguidores de unos y otros, que, a veces, son los mismos,  los siguen engañados, creyendo en sus buenas intenciones.  Y en el camino de las coincidencias los “jerarcas” se encuentran sirviendo intereses distintos a los que su esencia les obliga y aliándose con los enemigos de sus rebaños.  Si los representes de Cristo fuesen consecuentes con su prédica seguirían el ejemplo de los curas Camilo Torres y Manuel Pérez, deberían andar en el monte con un fusil al hombre peleando contra la ignominia, y no alabando, como recientemente  lo hizo uno de ellos, a un “hombre de Paz”, refiriéndose al “propietario” de cientos de sicarios. 

Como un homenaje a las víctimas de la masacre de Segovia, realizada el 11 de noviembre de 1987,  describiré lo hechos que como un remolino giran en torno a este genocidio. Antes que nada hay que destacar el valor de la alcaldesa de la época, Rita Ivonne Pavón, quien recientemente dio unas declaraciones al semanario VOZ, donde dice: “(…) desde aquella época César Pérez García era dueño y fue quien ordenó la matanza”. Lo  dicho por la alcaldesa se encuentra en los expedientes de la Corte Suprema.

Revisando en la Corte Suprema de Justicia apartes del proceso contra César Pérez García, se extracta:  “ALONSO DE JESÚS BAQUERO AGUDELO, más conocido con el alias de “Vladimir” y “El Negro Baquero”, confesó ser el dirigente de la masacre delatando como autores intelectuales a FIDEL ANTONIO CASTAÑO GIL, CÉSAR PÉREZ GARCÍA y al Coronel HERNANDO NAVAS RUBIO , y como autores materiales, entre otros, a LUIS ALBERTO ARRIETA MORALES, motejado “Piraña”, su guardaespaldas personal, y anunció que uno de sus propósitos era dar muerte a la Alcaldesa, que al decir del delator, por fortuna, no estaba en su oficina del Palacio Municipal en aquel funesto día”.

En: http://es.groups.yahoo.com/group/patria_libre/message/74600. LAS VÍCTIMAS Y SOBREVIVIENTES de la MASACRE DE SEGOVIA, HABLAN ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE COLOMBIA,  el lector puede enterarse  acerca de algunos hechos relacionados con la masacre. Destacamos los siguientes apartes: “La iniciativa de la masacre la tuvo César Pérez”: alias Vladimir.  El exjefe paramilitar Alonso de Jesús Baquero, alias 'Vladimir', no sólo ratificó su declaración en la que señaló al ex congresista liberal César Pérez de haber instigado la masacre de Segovia (Antioquia) ocurrida el 11 de noviembre de 1988 en la que murieron 43 personas, también entregó detalles de cómo se ordenó esa matanza. Según Vladimir, el político antioqueño “le reclamó al entonces jefe paramilitar Fidel Castaño, la falta de efectividad en las acciones, y que no se estaba haciendo allí nada contra la Unión Patriótica en Segovia (Antioquia)”. Y agrega:   “… el reclamo que hizo Pérez a los jefes ‘paras’ le produjo un inconveniente en el que estuvo a punto de ser fusilado”. A él le reprocharon su pasado guerrillero con las FARC, y su presunta flexibilidad en el municipio. “Tras una advertencia se le ordenó que efectuara un ataque contundente que infundiera miedo en esa zona guerrillera”. "Estaba desesperado porque estaba perdiendo las elecciones con la UP", dijo alias 'Vladimir' a los magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema cuando le preguntaron si conocía las supuestas razones para ordenar ese hecho. Confiesa   Vladimir  que, ante el acoso, les dijo a sus jefes: “Si quieren que haga lo que este señor quiere -miró en ese momento de la de la declaración a Pérez-, pues listo... yo lo hago”,  “aunque no se mostró muy de acuerdo con ello”.

Como un paréntesis, es bueno que el lector conozca el perfil del abogado de la defensa de César Pérez: ANIBAL GÓMEZ GALLEGO, estudió derecho en la Universidad Pontificia Bolivariana, y se especializó en Derecho penal y Criminología en la Universidad de Medellín, donde fue profesor durante varios años. Fue el abogado  de la defensa de Colombia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, donde el Estado Colombiano fue condenado por el asesinato del abogado y defensor de derechos humanos: JESÚS MARÍA VALLE JARAMILLO. También, fue el candidato del Ex presidente Álvaro Uribe Vélez a Fiscal General de la Nación, actualmente es el abogado de la defensa del Ex-ministro ANDRÉS FELIPE ARIAS, contra quien se adelanta el juicio en la Corte Suprema de Justicia por el robo de Agro Ingreso Seguro (Programa del ex presidente Uribe). Hizo parte de la Comisión de la Verdad de los hechos ocurridos en el Palacio de Justicia, el 6 de noviembre de 1985. Y Fue Presidente de la Corte Suprema de Justicia de Colombia. Es el abogado del Procurador Alejandro Ordoñez (información extractada del link atrás mencionado)

Este abogado defensor de César Pérez fue quien citó a Nelson Campos y a Carlos Lozano Guillén; así que  “Los testigos estrellas de la defensa de César Pérez, fueron dos dirigentes de la UP”.

Entre otros tantos, también, fueron citadas por la Corte Suprema   la ex Alcaldesa de Segovia RITA YVONNE TOBÓN AREIZA  y AIDA YOLANDA ABELLA ESQUIVEL, ambas residenciadas en el exterior y quienes fueron escuchadas en la ciudad de Ginebra (Suiza), durante los días 16, 17 y 18 de agosto de 2010. Por cierto, sus declaraciones fueron diametralmente opuestas a la de los mencionados dirigentes de la UP.

Refiriéndose a la declaración de Nelson Campos se dice que: “En la declaración del ex diputado Nelson Campo, antiguo dirigente del extinto partido político y quien para la época ocupaba el cargo de director departamental de la Unión Patriótica. En su declaración, Campo aseguró que ocho días antes de la masacre fueron a su oficina tres militantes de la UP para comunicarle que se iba a producir una matanza y como prueba llevaban unos panfletos presuntamente firmados por el ELN”. Continúa: “Aunque no recordó sus nombres, el testigo de la defensa dijo que estas personas nunca le manifestaron que el político tuviera relación con las amenazas. “Jamás se mencionó el nombre de César Pérez, jamás se escuchó ni en esos días”, dijo Campo”. En  Colombia, la oligarquía en el poder acostumbra limpiar sus porquerías echándoles la culpa de éstas a las guerrillas, y eso mismo fue lo que intentó hacer el ex diputado Campos al inculpar al ELN. Pero luego  la Corte  Suprema de Justicia se encargó de poner las cosas en orden.

Todo indica que Campos fue traído de Europa por Pérez García, “para ser presentado como uno de los testigos  estrella”. Está claro que Él legalmente hubiese podido negarse a servir como testigo de la defensa. Al no hacerlo terminó cubriéndose de  indignidad para siempre, así lo sienten los sobrevivientes del genocidio.

En el mismo sentido se pronunció La ONG de derechos humanos, Corporación REINICIAR,   demandante del Caso Unión Patriótica ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA. Caso: No. 12.227, ésta manifiesta: “La defensa del ex representante a la Cámara César Pérez presentó como testigos estrellas a un ex dirigente de la Unión Patriótica, colectividad que fue la que más muertos puso en la masacre, y Carlos Lozano, director del Semanario VOZ”.

Lo del Director de VOZ merece  capítulo aparte, al afirmar en su declaración que: “la UP y el Partido hicieron dos investigaciones y no se encontraron evidencias de la autoría intelectual de Pérez García”, la gravedad es extrema, dada su responsabilidad política como dirigente nacional del PCC.  Por  lo atestiguado ante la Corte Suprema de Justicia, también, se queja REINICIAR: “Al igual, Carlos Lozano, (director del Semanario VOZ), dijo que nunca en ningún documento o declaración se nombró al ex-congresista CÉSAR PEREZ GARCÍA, como autor de la Masacre de Segovia”.

Pero la maraña de hechos por aclarar es grande, los cuales deben ser conocidos por los militantes de la UP, los del PCC y  la opinión pública en general; estos, a su vez,  tendrán que ser aclarados directamente por el Director de VOZ.  ¿De qué trataron las dos veces en las que, aún estando preso Pérez García, visitó en 2011    a Carlos Lozano en las oficinas de Voz? Se sabe que éste estuvo allí con el permiso del INPEC, como lo hacía cada 15 o 20 días a su despacho de la Universidad Cooperativa. Basta mirar los archivos del INPEC, todo queda registrado en  sus cámaras y en los  controles que allí se llevan.  La simple curiosidad nos lleva a cuestionarnos si en estas visitas se discutieron las   ayudas financieras  de   las Universidad Cooperativa al Partido y a VOZ.  Por lo menos se sabe de tres Festivales de Voz realizados en el amplio y verde Campus de la U Cooperativa; también se conoce que  en sus salones se llevó a cabo el XX Congreso del PCC en noviembre de 2008.

De acuerdo a http://www.ucc.edu.co/ibague/Paginas/RECTORENCARGADO.aspx César Pérez estuvo estrechamente ligado al trabajo de la Universidad Cooperativa de Colombia desde el año 1996 en su calidad de Asistente de la Rectoría y Miembro del Consejo Superior.

En un alto en el camino, entre oscuro y claro, el viajero alcanza su sombra y puede ver como el mundo se vuelve al revés, pues el   22 de julio de 2010 detienen a César Pérez, y, sin embargo, realizan  el festival de Voz el 26 de julio de ese año en la Universidad Cooperativa. Pero   el Festival de Voz que debía hacerse el 19 y 20 de julio de 1989, fue suspendido a raíz  del crimen de Luis Carlos Galán,  ocurrido el 18 de agosto, ¿…?

Para caminar sobre la telaraña urdida entre César Pérez y los insignes representantes de la “izquierda” revisemos el siguiente enlace: http://www.aporrea.org/internacionales/n115387.html,  allí, con motivo de la celebración del vigésimo cuarto Festival de VOZ, Lozano  Informó que: “…ha sido seleccionada la fecha del domingo 17 de agosto…”, y agrega: “Se ha conformado un equipo nacional coordinador del festival de VOZ y se ha convocado para el día jueves 26 de junio al acto de lanzamiento en el Paraninfo Cesar Pérez García de la Universidad Cooperativa de Colombia (Av. Caracas No. 37-63) a partir de las 6 PM con entrada libre, allí celebraremos un evento cultural y un cóctel para presentar en público los principales contenidos de la fiesta del periódico”.

En:  http://issuu.com/pacocol/docs/voz_internet_2501_alta_resolucion_3_ en la pág. 16 del Semanario VOZ se destaca  la invitación a “TREMENDO RUMBÓN” “con motivo DEL ACTO DE LANZAMIENTO DEL 25 Festival de VOZ”. Éste se llevó a cabo  el   16 de agosto de 2009 en el Campus de la Universidad Cooperativa, carrera 9 con calle 170.

Parece que la generosidad de César Pérez no tenía límite, o el Centro educativo tenía un poderoso imán, pues Lozano lanza  su campaña electoral para la Cámara por Bogotá el 9 de mayo de 2010 en el Paraninfo “César Pérez García” de la Universidad Cooperativa de Colombia, ya Pérez estaba a punto de su detención, recordemos que esta se hizo efectiva el 22 de julio del mismo año.

Parece que los lazos de amistad con César Pérez anudaban a más “jerarcas”, en  http://carloslozanoguillen.blogspot.com/2008/11/honoris-causa-mario-upegui.htmll se pueden seguir  los hilos  que llevan hasta  otro destacado  “jerarca” del PCC. En  su blog, el 7 de noviembre de 2008 Lozano resalta    el título Honoris  Causa que la U Cooperativa confiere a Mario Upegui.  Aclara que: “De esta forma la UCC hace un reconocimiento y distinción a Mario Upegui por sus inva-Honoris Causa por sus invaluables aportes a la lucha por la democracia y los cambios en favor del pueblo colombiano”. (¿…?) y aclara: “La ceremonia tendrá lugar el viernes 7 de noviembre a partir de las 3:30 PM en el Paraninfo Cesar Pérez García de la UCC, sede de la Avenida Caracas No. 37-63”.

En otro aparte, también, se destaca la relevancia del evento:  “La Universidad Cooperativa de Colombia UCC otorgará el titulo honoris causa de la facultad de sociología al compañero Mario Upegui, presidente nacional de la Unión Patriótica UP, ex alcalde de la Localidad Sumapaz y ex concejal de Bogotá por varios periodos en el Distrito Capital”. Y se repiten las loas: (…) “De esta forma la UCC hace un reconocimiento y distinción a Mario Upegui por sus inva-Honoris Causa a Mario Upegui por sus invaluables aportes a la lucha por la democracia y los cambios en favor del pueblo colombiano”. Se reitera que “La dirección distrital del Partido Comunista Colombiano y la JUCO extienden la invitación a la ciudadanía para que se haga participe de acto solemne”.

 “Mario Upegui Hurtado, como era apenas lógico, manifestó su ferviente gratitud a las autoridades universitarias de la UCC por el reconocimiento académico a una persona que como él no ha hecho otra cosa que luchar por las comunidades más empobrecidas de Colombia, luchando por la paz y la democracia y por una plena dignidad del hombre”. (¿…?)

 En este punto, Hay que aclarar que no se está juzgando a nadie sino, tan solo,  poniendo en contexto la historia. Los lectores son quienes tendrán que sacar sus propias conclusiones.

Y huyéndole al crepúsculo el viajero va dejando muy atrás su sombra. Pero en la lontananza crepúsculo, sombra y luna chocan y no queda ninguno.   No hay que dejar de lado que en la misma Universidad, y con la venia de César Pérez en el marco del    XX Congreso del Partido Comunista, también, se llevó a cabo el “Seminario Internacional sobre Paz democrática y Unidad latinoamericana” a cargo de Hernán Durango. ¿Cómo entender el maridaje entre el cruel victimario  y los representantes de las víctimas? ¿No pudieron conseguir ningún otro lugar dónde realizar tan importantes eventos? Tiremos del lino hasta que se reviente, en: http://concejaljaimecaicedo.wordpress.com/2008/11/11/ se encuentra que se promociona  dicho seminario, ¡oh contradicción! Sobre la Paz. Escribe: “En el marco de la realización del XX Congreso del Partido Comunista Colombiano PCC que se realiza el próximo fin de semana en la capital colombiana tendrá lugar el jueves 13 de noviembre un Seminario Internacional sobre Paz democrática y Unidad latinoamericana con la participación de cerca de veinte delegados internacionales invitados especiales a la cumbre política del PCC”. Precisa: “El evento será abierto a partir de las 3:00 PM en el Auditorio Libertad de la Universidad Cooperativa de Colombia –Avenida Caracas No. 37-63…”.

 Bueno, llega la noche y las sombras todo  se lo tragan, y el viajero no se “mueve y punto”, pues un paso en falso y al fondo del abismo puede llegar.

Como honda reflexión nos debe quedar: si las y los fieles de la iglesia no exigen a sus altos jerarcas ponerse del lado de los excluidos, y si las bases, principalmente, la juventud comunista no reclama a los suyos, si el miedo los consume y la acriticidad los  domina, entonces, apaguemos y vámonos…


*DMV.UN. MSc. Economía. PUJ. Profesor Universitario.

jueves, 6 de junio de 2013

SALUDO DE LAS BASES DE LA UP


editor up <editor@unionpatrioticadecolombia.org>
13:18 (Hace 0 minutos)
para 
Profesor Libardo Saludos Cordiales,
Atendiendo su solicitud me permito informarle que ha sido eliminado el enlace.
Lamentamos las molestias que pudiésemos haber causado.
Gracias por sus aportes y el apoyo a nuestras víctimas,
Bases UP

martes, 4 de junio de 2013

James Petras opina sobre futuro de las conversaciones en La Habana

James Petras: “En Colombia la lucha por la tierra, por la justicia social, constituyen el eje del conflicto y de su eventual solución”

Por José Antonio Gutiérrez/Eliecer Jiménez
Martes, 04 de Junio de 2013 15:53
James Petras: “En Colombia la lucha por la tierra, por la justicia social, constituyen el eje del conflicto y de su eventual solución”
La oligarquía que mientras habla de paz, fortalece al ejército y busca alianzas con la OTAN; que mientras exige gestos a las guerrillas, sigue bombardeando, persiguiendo a dirigentes populares e implementa una campaña mediática propia de la guerra sucia para dividir al campo popular.
James Petras: “En Colombia la lucha por la tierra, por la justicia social, constituyen el eje del conflicto y de su eventual solución”
El viernes 31 de Mayo tuvimos el placer de hacer una entrevista telefónica al sociólogo norteamericano James Petras, en el cual tratamos las complejidades del proceso de paz en curso en Colombia. Proceso que abre una oportunidad histórica de poner en el tapete las causas estructurales que han gatillado históricamente la violencia de clase, pero el cual enfrenta formidables enemigos, desde el imperialismo hasta la falta de voluntad de la oligarquía de hacer concesiones significativas o de implementarlas en la práctica. Un lugar crucial en este franco debate lo constituyó la reciente visita de Capriles y su significado, al ser parte del doble juego de Santos que, por una parte habla de hermandad y por otra, se alía con los golpistas; que mientras habla de paz, fortalece al ejército y busca alianzas con la OTAN; que mientras exige gestos a las guerrillas, sigue bombardeando, persiguiendo a dirigentes populares e implementa una campaña mediática propia de la guerra sucia para dividir al campo popular. Mención aparte merecen las reflexiones de Petras en torno al modelo de paz irlandés y sus diferencias claves con la eventual paz que se necesita en Colombia -más allá de cierrtos aspectos metodológicos (cese al fuego, proceso integral, agenda abierta) es importante tener en cuenta las diferencias fundamentales de ambos conflictos y la dinámicas propia a la lucha de clases en Colombia. Estas reflexiones son hechas en el marco de la reciente visita que realizó a la República de Irlanda.
Dejamos con ustedes esta entrevista con una figura de primer orden en la izquierda internacional para aportar con nuevos elementos al proceso que atraviesa Colombia, el cual precisa que los movimientos populares se pongan a la cabeza y estrechen sus lazos en un solo clamor por la solución política al conflicto social y armado.
José Antonio Gutiérrez/Eliecer Jiménez
4 de Junio, 2013
*******
  1. 1.       Usted es una persona que ha seguido los sucesos políticos latinoamericanos durante varias décadas. Como tal, ha visto el resurgir de los movimientos populares en la región y de los proyectos de transformación social. En ese contexto, ¿cómo evalúa los diálogos en la Habana que sostienen la insurgencia y el gobierno colombiano?
En primera instancia, debemos reconocer que el hecho que el gobierno haya aceptado negociar con la insurgencia es un paso positivo. Segundo, el hecho que entre ambos formularan una agenda para discutir medidas concretas, positivas, es otro elemento valioso. Tercero que haya involucramiento y consultas hacia los movimientos populares para incluir sus opiniones sobre los asuntos en la agenda, sobre reformas, es otro hecho positivo, más aún si comparamos este proceso en relación con Centroamérica, donde los guerrilleros negociaron a puertas cerradas, excluyendo al movimiento de masas. Cuarto, que el gobierno haya dicho estar dispuesto a resolver los problemas del campo es también algo positivo.
Pero hay varios problemas que debemos tomar en cuenta, como que el gobierno siga la militarización del campo, que siga reprimiendo campesinos, asesinando, tomando presos, desapareciendo como siempre. Todo esto señala una continuidad con el pasado de Uribe… no hay quiebre todavía. Otro hecho preocupante, es el hecho que el gobierno de Colombia siga con las bases militares, con la ayuda militar norteamericana, esto es algo muy contradictorio con los esfuerzos para resolver el conflicto. Finalmente, debemos decir que la militarización del campo es incompatible con las reformas del campo, porque los militares y los paramilitares siguen reprimiendo y asesinando afrocolombianos, indígenas, campesinos, desapareciendo personas casi diariamente…
Mención aparte merece la noticia que Santos se ha reunido con Capriles, un golpista que no reconoce el gobierno de Venezuela. Esto demuestra que hay mucha falta de seriedad, es una mala señal. Hubo un acuerdo con Venezuela en el que se reconoció a este gobierno como legítimo, y esto es una premisa para que el proceso pueda avanzar.
El otro asunto es que hay aspectos que debemos tomar en cuenta: en las negociaciones no hay señal de que se vaya a considerar, por parte de la oligarquía, la gran concentración de tierras. Ofrecen la reposesión para campesinos desplazados, ofrecen tierras no cultivadas en las fronteras para asentar a los sin tierra… en otras palabras, la clave del campo son las grandes tierras fértiles y con riego en manos de los agronegocios y no está claro si esto entra a las negociaciones… esas tierras de la oligarquía comercial no las tocan.
Quiero decir finalmente que el gobierno de Colombia está haciendo un doble juego en todo este proceso: por una parte hablan de solución negociada mientras siguen militarizando; hablan de cooperar con Venezuela mientras apoyan a los golpistas; hablan de reforma agraria y desaparecen activistas campesinos; todos estos elementos representan un cuestionamiento de todo el proceso y cómo puede avanzar. Porque el gobierno tiene una política a dos carriles, tiene en realidad dos políticas: habla de paz y sigue con la política de represión, eso no satisface ni a las FARC ni a Venzuela ni a ningún observador objetivo. Colombia debe abandonar el carril golpista-militarista y apostar por la paz, o esto va a la ruptura… a pesar de todo el optimismo ingenuo, no hay ruptura de Santos con Uribe, hay sólo un cambio de estilo, hay más diplomacia, es menos frontal que Uribe. Pero ninguno de los dos quiere reformas, quieren un poco de apertura política para los guerrilleros y olvidarse de los millones de campesinos desplazados y despojados de sus tierras.
  1. 2.       ¿Cómo analiza usted la visita de Capriles a Colombia? ¿Cree que su reunión con Santos es una torpeza diplomática de éste o refleja otras intenciones políticas?
Capriles es expresión de la política de EEUU, quienes tienen una política de intervención para la región. Ellos, los EEUU, quieren la negociación con las FARC, pero solamente para desarmar a los guerrilleros y al movimiento popular y conseguir seguridad para las grandes inversiones en recursos primarios, particularmente en minería y petróleo. Por otro lado, Biden, el vicepresidente de EEUU, dice que es positivo que se negocie, pero la pregunta es sobre qué bases… Santos sigue la línea del presidente norteamericano, que es la de buscar concesiones políticas sin justicia social.
Capriles forma parte del plan de desestabilización de Venezuela, él estuvo viajando en toda América Latina, reagrupando la derecha en todo el continente, buscando puntos de encuentro, lo que es una indicación que EEUU está preparando una contraofensiva. El hecho que Santos tiene una cumbre con el jefe de la política intervencionista norteamericana es señal que no tiene ningún interés en la coexistencia pacífica con Venezuela… y como dice Diosdado Cabello, esto busca descarrilar el proceso de paz. Capriles busca también usar a Colombia como un trampolín para apoyar a los golpistas adentro, porque no tienen apoyo interno en Venezuela, Washington está muy ocupado en Medio Oriente, entonces Colombia entra a cumplir un rol clave. Es como un triángulo, Washington-Bogotá y la contrarrevolución en Venezuela. Este es un triángulo nefasto, y es el punto de posible ruptura en todo, no sólo para el mejoramiento y normalización de las relaciones… también podría haber ruptura con las negociaciones en la Habana que lleve a una remilitarización. Washington busca una falla para el quiebre y aparecer como que ellos están en favor de la democracia, de la paz, y que los medios de comunicación echen la culpa a Venezuela y a los revolucionarios de la posible terminación del proceso
  1. 3.       ¿Estamos entonces según usted en un periodo crítico para los diálogos? ¿Cree que la posición de Maduro de revisar su participación en La Habana pueda dar argumentos a Washington para propiciar una política más agresiva contra la solución negociada?
Hay una intencionalidad de producir un relanzamiento de la guerra fría entre Colombia y Venezuela pues no hubo una recepción a un candidato derechista derrotado. El Capriles que fue recibido por Santos es un golpista que lanzó una campaña violenta después de las elecciones, que cuestiona el resultado democrático de este proceso, que está constantemente consultando con Washington para desestabilizar a Venezuela. Capriles no es cualquier candidato. Con quien se reunió Santos es alguien que, en otro país menos democrático que Venezuela, estaría preso por delincuencia política. Está involucrado en varios proyectos de desestabilización.
El gobierno de Colombia por esta actitud extremista en reunirse con Capriles, va a tener que hacer pequeñas concesiones para mejorar su imagen: ya ofrecieron vender más alimentos a Venezuela por la escasez que se vive en ese país, pero no hablan del sabotaje de los simpatizantes de Capriles. Colombia ofrece comida, pero sería mejor que dejaran de apoyar a los que están detrás del desabastecimiento… Colombia dirá que la reunión con Capriles era una reunión de poca significación, informal, pero el hecho es que todos los medios la recogieron, Washington le da mucha publicidad… decir que esto es un protocolo no es convincente…
  1. 4.       Es muy preocupante su visión, ¿cree que el incidente con Capriles pueda descarrilar las negociaciones de paz?
Venezuela ya ha llamado al representante de la Habana antes las negociaciones para consultas, lo cual es una posición negativa frente a esta dupla de Capriles-Santos que emergió esta semana. El próximo paso es la discusión sobre cómo reaccionar, en Venezuela no pueden pasar por encima del hecho de que esta no fue una sencilla reunión ordinaria, hay acuerdos no publicados, acuerdos comerciales, políticos… el mero reconocimiento de este delincuente por parte de Santos es muy grave.
Pero los cubanos van a presionar a Venezuela para que no se retire, pues Cuba está muy comprometida con el proceso de paz. Creo que Venezuela volverá a las sesiones para ver cómo esto va a evolucionar, las relaciones de Colombia con la oposición interna… si este problema sigue, puede llevar a una ruptura, pues en la coyuntura actual todo está en el aire, puede pasar cualquier cosa. Ahora hay una pausa de reflexión, y creo que Venezuela, está ya tirando la pelota en el campo de Colombia planteándoles cómo van a rectificar y corregir. Si siguen defendiendo lo que hicieron, eso podría perjudicar todo.
Ahora cómo van a actuar las FARC si Venezuela retira su representación, es otro tema. Es difícil que las FARC sigan negociando con garantes como el Chile de Piñera y con la Noruega de la OTAN… eso se vería muy desequilibrado, más allá de que Cuba esté presente, es muy difícil que sigan en el proceso; eso pondría en cuestión las negociaciones… creo que ellos no aprueban este acercamiento con Capriles y ahora están conversando sobre los próximos pasos. Tienen también que considerar las señales de mala fe de Santos en su análisis. En este escenario, las presiones desde Colombia pesan mucho, las marchas populares, las manifestaciones democráticas que exigen un acuerdo político, con justicia social, son cruciales. Que el Polo Democrático Alternativo haya criticado a Santos, diciendo que sabotea el proceso de paz con esta reunión, es un elemento que pone presión interna, y las FARC están tomando todos estos elementos en cuenta y tomarán medidas ante esta delicada situación.
  1. 5.       Volviendo sobre el proceso de paz, hay quienes han hecho paralelos entre el proceso de paz en Irlanda y Colombia, y hay elementos que se han tomado del uno para aportar al otro. Sin embargo hay diferencias cualitativas, ¿qué opina usted de esto?
En Irlanda consiguieron una paz que baja la discriminación étnico-religiosa, se avanza en elementos de igualdad política… sin la unificación de las dos Irlandas, sigue la colonización de la corona británica, y otras cosas más. Esto fue un arreglo muy mediatizado. En Colombia la lucha por la tierra, por la justicia social, constituyen el eje del conflicto y de su eventual solución, no la discriminación en sí misma, que también existe, contra los afrocolombianos, los campesinos, los indígenas. En Colombia el cambio de la estructura económica social es el eje, eso no fue el caso en Irlanda.
EEUU puede apoyar a Santos para que las FARC presenten candidatos y formen un partido, pero no más. No hay garantía tampoco de que los pactos se implementen, como en veces anteriores, que las FARC aceptaron una tregua, bajaron de la montaña y asesinaron a miles de personas en el genocidio de la Unión Patriótica. Hay que aprender de las experiencias históricas, porque los gobiernos y la oligarquía han firmado pactos de paz y la mayoría de los dirigentes y activistas sociales entonces son eliminados. Las FARC necesitan tener algo más que un papel escrito, debe haber señales reales, por ejemplo, la desmilitarización, el hecho que los 1500 asesores y asesinos norteamericanos en Colombia se vayan del país debería ser parte del proceso de paz. Inglaterra tiene todavía sus tropas en Irlanda del Norte. Hay diferencias entre los dos casos, y es más complicado en Colombia, porque la lucha de clases, la lucha por la tierra, por la desmilitarización, es un problema mucho más agudo en Colombia.
  1. 6.       Por último, ¿cree usted que Simón Trinidad pueda llegar a La Habana a jugar un rol en las negociaciones?
Si Simón Trinidad llegara a La Habana, podría ser un paso positivo, pues podría así salir libre de unas acusaciones fabricadas y creo que sería positiva su presencia como legítimo delegado. Es una persona muy involucrada en las negociaciones de paz anteriores, antes de caer en la trampa que le tendieron en Ecuador… con su inteligencia, su conocimiento de los temas jurídicos, puede ser un factor positivo, pero Washington no está dispuesto a liberar a nadie ni a hacer ninguna concesión, pues viven de la venganza, de la política extremista represiva. Ahora están hay un proceso en los tribunales, porque el Procurador de Obama estaba espiando todos los medios de comunicación de masas, la prensa comercial y burguesa, ni siquiera medios alternativos, sino que estamos hablando de los principales diarios y emisoras, de periodistas intervenidos por la policía secreta… si hacen eso a su propia gente, cómo van a dejar que un representante de las FARC juegue un rol de paz en las actuales negociaciones de paz… la gente no entiende a veces que este es un régimen policíaco represivo. Todavía hay quienes creen que Obama es moderado y diferente a los otros presidentes, eso es falso y contradicho por todos los hechos diarios, este escándalo es prueba de que no harán ninguna concesión concreta porque no tienen buena fe. Tomado: http://kaosenlared.net/america-latina/item/59194-james-petras-%E2%80%9Cen-colombia-la-lucha-por-la-tierra-por-la-justicia-social-constituyen-el-eje-del-conflicto-y-de-su-eventual-soluci%C3%B3n%E2%80%9D.html


lunes, 3 de junio de 2013

Colombia en la OTAN: “Inadmisible”, denuncia Daniel Ortega

Mientras Juan Manuel conversa en La Habana, está pensando en la OTAN, compra drones y conspira contra Venezuela. ¿Esa es la Paz que ofrece a Colombia? 

Ortega.58937
Para Daniel Ortega es “inadmisible que un país como Colombia que es una potencia militar” busque un acercamiento con la Otan que es conocida por “bombardear, asesinar, destruir” a otros pueblos, cuando la región se ha esforzado por propiciar la paz, repudió Ortega.
AVN.- El presidente de la República de Nicaragua, Daniel Ortega, cuestionó la intención de Colombia de incorporarse a la Organización del Tratado Atlántico Norte (Otan) y expresó que ese deseo solo tendría como objetivo convertirse en “instrumento de una política para debilitar y tratar de destruir la unidad, el proceso de unidad que vive la región latinoamericana y caribeña”.
Durante un encuentro con su par venezolano, Nicolás Maduro Moros en Managua, Ortega recordó el accionar de la Otan durante la Guerra de Las Malvinas, y en particular el papel de los Estados Unidos cuando resolvió dar la espalda a Argentina, violando los estatutos de la Organización de Estados Americanos (OEA) y del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (Tiar).
El Mandatario nicaragüense explicó que durante este episodio, cuando surgió la invasión Gran Bretaña a las islas Malvinas, los Estados Unidos no apoyaron a Argentina, sino por el contrario la abandonaron, convirtiéndose desde ese momento en “un Estado extrarregional”.
“Inglaterra una nación extra-regional y Estados Unidos en vez de cumplir con lo que ellos mismos habían firmado en la OEA, en ese momento de definiciones, traicionaron a América Latina, traicionaron al pueblo argentino, traicionar a los pueblos de nuestra América y se fueron a respaldar a los invasores británicos”, enfatizó.
Reflexionó entonces que ante este panorama resulta incomprensible el anhelo de un país latinoamericano de incorporarse a una organización militar con tales características.
“La fortaleza de América Latina y el Caribe no está en que nuestros países se venga a llenar de bases militares extrarregionales, la potencia para América Latina y el Caribe no está con que nuestros países tengan ahora a incorporarse a organizaciones como la Otan cuyos méritos han sido los de bombardear”, resaltó.
Por ello denunció una vez más las intenciones de las potencias imperiales de querer separar los lazos de unión existentes entre los países latinoamericanos. “El imperio de los imperios, la tiranía del capitalismo global, sigue conspirando y cuanto más fuerte nos ven, más conspiran”, subrayó.
La Otan, creada en 1949 y compuesta por 28 Estados, es un organismo de intervención militar arbitraria, que con el pretexto de combatir el “terrorismo internacional” y defender los intereses de las naciones más poderosas del planeta, ha atacado a países como Afganistán, Libia, Irak, entre otros.
La Otan posee el mayor arsenal nuclear de la historia, suficiente para destruir el mundo.
En la actualidad, existe una base militar de la Otan, conocida como de Mount Pleasant, ubicada a 60 kilómetros de Puerto Argentino, y a 700 km de la costa patagónica, que ocupa la región más llana de la isla Soledad, cercana al mar y apta para el desplazamiento de aviones y helicópteros. Tomado: http://www.contrainjerencia.com/?p=68438&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+contrainjerencia%2FjvtA+%28CONTRAINJERENCIA%29

La burguesía colonizada utiliza lumpenproletarios para acabar diálogos

El imperio utiliza a la cipaya burguesía criolla como arma para defender sus intereses geoestratégicos de dominación global, y la burguesía colonizada, a su vez, ocupa a lumpenproletarios como Julio Roberto Gómez, para lanzar piedras a La Mesa de conversaciones en La Habana. Están buscando excusas para terminar los diálogos, y nada mejor que un falso positivo, que ensucie a un brillante  contrincante en La Mesa. Lamentable  que Antonio Navarro le haga eco a las torticeras maniobras de  Juan Manuel Santos. 

Comunicado FARC-EP: 

Rechazo rotundo a las afirmaciones del presidente Juan Manuel Santos


El 2 de junio, varios medios nacionales reprodujeron declaraciones del presidente Juan Manuel Santos acusando a las FARC-EP de amenazar a Julio Roberto Gómez, presidente de la Confederación General del Trabajo (CGT) y a varios dirigentes de la misma central obrera. El presidente afirmó: “Donde llegue a ser cierto esto y lo ejecuten, podría poner en peligro el proceso de paz porque sería absolutamente inaceptable”. Rechazamos rotunda y enfáticamente tal acusación.
Siguen su accionar los enemigos ya no agazapados sino desembozados contra la paz.
No es política de las FARC-EP amenazar, mucho menos a dirigentes sociales y sindicales. Ningún Bloque o Columna de nuestra organización en toda la geografía patria ha amenazado de muerte a Julio Roberto Gómez ni a ningún otro integrante de la dirección de la CGT.

El cacareado panfleto atribuido al Frente Antonio Nariño no es más que una invención de la derecha militarista y la inteligencia policial que siembra cizaña para generar ruido mediático en beneficio de sus intereses mezquinos. Eso ha de quedar claro para todo el país.

Cosa distinta es que dicho dirigente esté cada día más desacreditado frente a la clase obrera colombiana, que ve en él a una expresión vergonzosa del sindicalismo corporativista y esquirol que tanto daño ha hecho y hace a los trabajadores de nuestra patria.

Quien asesina sindicalistas en Colombia es el militarismo y el paramilitarismo oficial que practica la guerra sucia.

Darle credibilidad a un panfleto apócrifo no muestra disposición sincera a recorrer los difíciles caminos de la construcción de acuerdos para encontrar una salida diferente a la guerra.

La clase obrera y el pueblo en general sabe que en las FARC-EP tienen pleno respaldo para sus luchas encaminadas al logro del anhelo de las mayorías: la Paz democrática con dignidad y justicia social.

Secretariado Nacional de las FARC EP.
Montañas de Colombia, Junio 2 de 2013.

Colombia: “InSight Crime, Otro laboratorio de mentiras” financiado por el Departamento de Estad

InSight Crime, Otro laboratorio de mentiras” financiado por el Departamento de Estado

POR ANNCOL
 
ANNCOL / BOGOTA 2013-06-02 / Fueron presentados los dos periodistas Jeremy McDermott y Steven Dudley y su ONG periodística ´InSight Crime´ como“Fuentes fidedignas”.
 
Pero cada uno puede sacar sus propias conclusiones sobre credibilidad periodística cuando vemos de donde sale el financiamiento de su trabajo, entre ellos el estudio “FARC, la Paz y la posible penalización”. Ha sido divulgado en todos los medios oficiales colombianos últimamente como algo nuevo cuando en realidad son viejos elementos de la inteligencia militar:
 
“A través de su brazo de investigación ´En el lugar por los hechos´,InSight Crime, CIAL recibió $ 100,000 del Departamento de Estado para llevar a cabo un estudio de profundidad de las organizaciones criminales emergentes en Colombia, conocido por su acrónimo, Bacrim” [1].
 
100 000 dólares les paga generosamente el Departamento de Estado a InSight Crime.
 
 
Estas líneas fueron publicadas en el portal de The American University Washington, D.C. bajo el menú de“Funders”, financiadores. Ahí se presentan públicamente los patronos de InSight Crime. Ser financiados por el Departamento de Estado significa de subordinarse a reglas especiales. ¿Todavía hay gente que cree lo contrario?
 

Ex jefe de The Miami Herald

 
El 23 de mayo la revista Semana presentó el supuesto estudio sobre el futuro de las FARC por Jeremy McDermott y Steven Dudley. Para ser dos “freelance”, generalmente muy pobres pero entusiastas ante su profesión, McDermott y Dudley ya contaban con oficinas en Washington y Medellín.
 
STEVEN DUDLEY“es el ex jefe de la redacción de The Miami Herald en la Región Andina”, relata el mismo en su portal de Internet [2]. Ha cubierto países víctimas del Departamento de Estado y el Pentágono como Nicaragua, Haití y por supuesto Cuba.
 
The Miami Herald es, como todos sabemos, la ala anticomunista y defensor de todas las expediciones terroristas contra Cuba, defensor a terroristas internacionales de la CIA como Luis Posada Carriles&Cia.
 
¿Cualquier periodista puede ser empleado como “jefe de la redacción” en The Miami Herald sin tener los méritos y la confianza política de los dueños?
 
Jeremy McDermott y Steven Dudley
 
 

Ex oficial del Ejército Británico

 
¿Y que se dice del colega y socio de “InSight Crime”,McDermott?
 
Su Hoja de Vida impresiona:
 
“MCDERMOTT tiene 15 años de experiencia en la presentación de informes de todo América Latina.Él es un ex oficial del ejército británico, que estuvo en servicio activo en Irlanda del Norte y Bosnia.Al retirarse de los militares se convirtió en corresponsal de guerra, cubriendo los Balcanes, con sede en Bosnia, luego se desplazan a Beirut a trabajar en todo el Oriente Medio, antes de asentarse finalmente en Colombia desde donde viaja extensamente por América Latina. Anteriormente trabajó como corresponsal de la BBC, Colombia, América Latina y corresponsal del Daily Telegraph y elIntelligence Review de Jane, especializada en el tráfico de drogas, el crimen organizado y el conflicto civil colombiano(revista totalmente al servicio de los instigadores de guerra, Nota ANNCOL). Además de trabajar como periodista que ha realizado trabajos de consultoría para las empresas que operan en las partes peligrosas de Colombia y ejecutar su propio negocio. Tiene una maestría de la Universidad de Edimburgo”. LEER COMPLETO

sábado, 1 de junio de 2013

Mi respuesta al Director del semanario VOZ. Carlos A Lozano Guillén

Bogotá mayo 31 de 2013

Señor  Carlos A.  Lozano Guillén
Director Semanario VOZ
Ciudad.


Ref.: Art. 20 C.P. DERECHO A LA RECTIFICACION

Respetado Director


Sea esta la ocasión para poner sobre la superficie la verdad  del titular: “Propaganda anticomunista”  publicado en el Semanario VOZ en la edición 2690 semana del  29 de mayo al 4 de junio de 2013, en la columna Clavos Calientes, que más que calientes están destemplados. Comencemos allanando algunas de sus inquietudes respecto a quien soy, efectivamente soy Libardo Sánchez Gómez con c.c. 19176459 de Bogotá, y sí soy docente universitario;  no obstante,  que lo que las personas opinen o dejen de opinar  de mí no me preocupa, para satisfacer su curiosidad acerca de mi idoneidad intelectual me permito, en primer lugar,  remitirlo a la Revista Científica ICA INFORMA, donde sólo un puñado de científicos, investigadores e intelectuales, tienen el privilegio de publicar; allí en la edición  de enero – julio 2007 Vol. 33 No. 1  en la página 35 encuentra un artículo de mi autoría. En cuanto a la Academia puede acercarse a la Universidad INNCA de Colombia, año 1990, facultad de Ingeniería Industrial, y en la sección de trabajos de grado encontrará que mi nombre figura como Director de  Tesis, por cierto, donde los graduandos fueron laureados. Más cerca en el tiempo-distancia, a partir del 2002, en la  Universidad Nacional UNAD, Escuela de Ciencias del Medio Ambiente, Agrícolas y Pecuaria, tendrá el gusto de leer sendos trabajos de grado en los cuales figuro como Director; y, si le pica la curiosidad, le puedo poner al tanto acerca de algunas investigaciones en curso y el lugar dónde se efectúan.   Camarada Lozano, no quiero dejar de anotar que “publicar” por fuera de la  rigurosidad de la Academia es pura “ciencia barata”; no obstante,  se dirá, con toda razón, que es tan ciencia la que sale del laboratorio como la que nace en el surco del campesino.

Camarada Director,  de igual manera, a los marxistas–leninistas nos gusta la crítica y la autocrítica, las descalificaciones de las personas son muy propias de la derecha; Los izquierdistas, también, gustamos  batallar con las ideas. Lo más cómodo es llamar “provocadores y divisionistas al servicio de los más oscuros intereses militaristas y ultraderechistas, propios de quienes urdieron el exterminio de la Unión Patriótica y del Partido Comunista” a nuestros contradictores, y así se evita la confrontación del intelecto.  

Manifiesta usted en el  susodicho artículo  que estoy distribuyendo    una  “…carta, a nombre del V Congreso de la unión Patriótica, en la cual descalifica con epítetos groseros a los actuales directivos de la UP, al Partido Comunista Colombiano, a varios de sus dirigentes nacionales y a Marcha Patriótica”  No  camarada, en primer lugar no es una carta, es un corto ensayo, y no soy yo quien la distribuye. Y si se refiere al término “sin vergüenzas”,  de ninguna manera es un epíteto grosero;  sinvergüenza, simplemente, se aplica a las personas que no tienen vergüenza, que es lo que no tienen los señores, que mediante una Junta Nacional Patriótica, anti estatutaria y “armada a las volandas”, precisamente, a espaldas de las bases se autonombraron  Directivos, hecho al que usted debió oponerse;  y eso  tampoco es una provocación.  Es bueno que usted sepa que no hago parte de las bases que están preparando el V Congreso, aún, no he tenido la oportunidad de asistir a ninguna de las reuniones preparatorias; es más, no conozco personalmente a ninguno de ellos.  Simplemente  veo, con buenos ojos de izquierdista, lo que pretenden dibujar, y  en sus trazos iniciales oteo en el horizonte que de allí pueden salir los lineamientos de un Frente Amplio de Izquierda, fabricado por la izquierda, muy distante de los movimientos sociales actuales  de “izquierda”, trazados con “la mano derecha”.  También debe saber que escribo en el blog: http://libsang-elviajeroysusombra.blogspot.com  de donde, seguramente, los lectores habrán tomado artículos de mi autoría tales como los ensayos “La rebelión de las Bases” y “Al PACOCOL se le olvidó que era comunista”, donde se hace alusión a sus actitudes, esas sí anticomunistas; seguramente estos lectores están haciéndolos circular profusamente a nivel nacional; no tengo la culpa que mi blog se lea más que VOZ, y que mi pluma recoja el sentir y pensar de las bases populares acerca de cómo debemos comportarnos los de izquierda, y de la manera como debe orientarse una línea política en un moderno movimiento revolucionario.

Bueno,  al fin, estamos llegando a donde queríamos llegar: a que, usted camarada Carlos A. Lozano, aún, debe al pueblo colombiano una explicación, como se le exigió, de manera precisa, en el artículo, que tanto lo tiene sufriendo, La Rebelión de las Bases; de una vez por todas, cuente  por qué declaró a favor del genocida  expresidente de la Cámara de Representantes por el Partido Liberal Cesar Pérez García, al cual   recientemente  la Corte Suprema de Justicia, en acta 148 de mayo 15 de 2013, le “estableció sentencia condenatoria con pruebas contundentes por su responsabilidad en la masacre del municipio de Segovia, Antioquia, en el año 1988, en la que fueron asesinadas 43 personas y 38 resultaron heridas”.  Casi  todas las víctimas fueron de la Unión Patriótica. Simplemente queremos saber qué pasó, qué lo indujo a manifestarse a favor de este delincuente, ¿fue obligado? Esté seguro que si cometió un error, personalmente no lo creo, el pueblo sabrá perdonar. Es que el señor ALFONSO PINEDA CHAPARRO en el artículo “La situación de Cesar Pérez García” lo menciona a usted como testigo estrella a favor del genocida, ver: http://www.laparrilla.co/2012/02/por-alfonso-pineda-chaparro.html de fecha 4 de febrero de 2012.

Por otro lado, para que el pueblo sepa, meridianamente, quién dice la verdad, le exijo que publique en el Semanario VOZ   el artículo al que usted ha hecho referencia; también que rectifique sus aseveraciones descalificatorias sobre mi persona, para eso le suministro  datos precisos. Se asume que como la columna no es firmada por autor alguno, es usted responsable de lo que allí se afirma. Un periodista, sobre todo de izquierda, primero investiga y luego publica. Y si para que esto sea posible tengo que recurrir, aunque no me gusta, a la legalidad burguesa, la que muy pronto tendremos que cambiar por la “legalidad del pueblo”, lo haré hasta que mi petición sea atendida; el Artículo 15, de la C.P.  Modificado por el Acto legislativo No. 02 de 2003 expresa: “Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar y a su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar…” por tanto le obliga a no enturbiar el buen nombre de las personas; así mismo el Art. 20 de C.P expresa:  “Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de fundar medios masivos de comunicación. Estos son libres y tienen responsabilidad social. Se garantiza el derecho a la rectificación en condiciones de equidad. No habrá censura.” Para garantizar este derecho la Corte Constitucional profirió la Sentencia No. T-003/11 (11 de enero)  por los Magistrados: MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO, JUAN CARLOS HENAO PÉREZ, GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, en la que dictamina: “EL DERECHO A LA RECTIFICACION-Se constituye en un derecho fundamental susceptible de protección a través de acción de tutela”.

Camarada Carlos A. Lozano, ojalá no le disguste que lo trate con tanta confianza, es que a los de izquierda nos gusta la camaradería, espero que estas líneas, las cuales usted me obligó a escribir, no le afecten su andar hacia el parlamento; en todo caso, me permito sugerirle que se remita a mi blog y ojee, entre otros,  los siguientes ensayos: “Más allá de las urnas y las armas”, “Los intereses internos y externos en contra de los Acuerdos de La Habana”, “Mala hora  para entregar las armas” y “Por qué socialismo y no capitalismo”, en estos podrá coincidir conmigo en que desde el parlamento no es posible lograr trasformación social alguna; y, de “ñapa”, lea “Manuel Marulanda los arreboles volvieron”, un homenaje a un gran hombre quien gastó, exitosamente, toda su vida demostrando que la  vía electoral es una total pérdida de tiempo.

Finalmente, señor Director del Semanario  Voz, en aras de la seriedad revolucionaria y de la honradez intelectual, confío en que usted publique en su periódico esta, sí, carta; no espere a que, por sí sola, vuele hasta los sitios más arrumbados de la patria.

Sin otro particular,

Atentamente,


LIBARDO SÁNCHEZ GÓMEZ.